The Wall Street Journal з'ясувала, що Polymarket використовував сайти-двійники та платив блогерам за постановочні виграші. Як працювала схема, чому ролики виглядали правдоподібно і що сталося після розслідування.
WSJ: Polymarket просував платформу через постановочні виграші блогерів
Велике розслідування The Wall Street Journal поставило під сумнів методи просування платформи Полімаркет. За даними видання, сервіс співпрацював з інфлюєнсерами, які публікували ролики з нібито великими виграшами. Однак записи створювалися не на справжній платформі, а на спеціально підготовлених сайтах-двійниках, повністю повторюють інтерфейс Полімаркет.
Такі відео поширювалися на TikTok, X та інших соціальних мережах, створюючи враження, що будь-який користувач може заробити десятки або навіть сотні тисяч доларів буквально на одній вдалій ставці.
Що з'ясували журналісти
Журналісти The Wall Street Journal вивчили більше 1100 відеороликів, опублікованих десятьма блогерами в період із грудня 2025 травня 2026 рік.
У 118 відео автори розповідали про виграші, загальна сума яких перевищувала 900 тисяч доларів. Проте перевірка цих прогнозів на реальній платформі показала зовсім іншу картину: фактичний виграш склав близько 166 тисяч доларів. Різниця виявилася майже п'ятикратною.
Як працювала схема
За даними розслідування, контент знімався не на офіційному сайті Polymarket, а на його копіях, де можна було показати практично будь-який результат.
Одним із найбільш обговорюваних прикладів став ролик студента Джорджа Макіхари, який заявив про виграш 100 тисяч доларів на прогнози, що Дональд Трамп публічно вимовить слово Макдональдс протягом місяця.
Проте журналісти з'ясували, що на реальній платформі аналогічну ставку зробили понад п'ятдесят користувачів, і ніхто з них не опинився в плюсі.
Скільки платили блогерам
Як стверджує WSJ, творці контенту отримували від 2 до 3 тисяч доларів на місяць.
При цьому однією з умов співпраці була відсутність будь-яких згадок про рекламний характер публікацій. Для просування також використовувалося агентство Вірусність, яке займається нативною рекламою та інтеграціями зі стрімерами.
Чому такі ролики працюють
Історії про великі виграші завжди викликають інтерес. Особливо якщо здається, що заробити може абсолютно будь-яка людина.
За даними розслідування, саме на цьому й будувалася стратегія просування: глядачам показували вражаючі суми, незвичайні події та створювали відчуття, що для успіху досить небагато успіху. Відсутність маркування реклами лише посилювала довіру аудиторії.
Що сталося після публікації розслідування
Після того як матеріал The Wall Street Journal набув широкого розголосу, багато блогерів закрили або видалили відео з постановочними виграшами.
Крім того, Полімаркет, як повідомляє видання, прибрав сайти-двійники, які використовувалися для запису подібних роликів.
Висновок
Історія навколо Polymarket показує, що навіть сучасні платформи прогнозів можуть використовувати маркетингові прийоми, давно знайомі індустрії азартних ігор. Демонстрація великих виграшів, емоційні історії успіху та ілюзія легкого заробітку, як і раніше, залишаються одним із найефективніших способів залучення нової аудиторії.
При цьому розслідування WSJ нагадує: вірусні ролики з величезними виграшами далеко не завжди відображають реальну статистику та досвід більшості користувачів.
